张驼提篮去探亲，李驼遇见问缘因。赵驼拍手呵呵笑，世上原来无直人。

陆士仁诗为：可怜同病转相亲，一笑风前薄世因。莫道此翁无傲骨，素心清澈胜他人。文谦光诗为：形模相肖更相亲，会聚三驼似有因。却羡渊明归思早，世途只见折腰人。三人的诗句，角度各不相同，但均借用东晋诗人陶渊明“不为五斗米折腰”的典故，或对世人奴颜媚骨的丑态作了讽刺，或颂扬生理上驼背而有傲骨的“直人”，或略又有些自嘲。三首诗看似轻松“打油”的诗句，实际上则是对晚明社会的无情嘲弄。如果接洽画家李土达及题诗诸人所处的汗青时代，再结合李士达个人的阅历，就可以发现这幅《三驼图》真正想要告诉人们的是什么。对晚明汗青稍有相识的，人都知道，皇帝无能、宦官专权是晚明政诉商败的特征之一。太监不但在朝中蔑视百官，干预朝政，而且还经常外出京城，到地方上敲诈勒索，鱼肉百姓。明朝万积年间，一个名叫司苏明太监，为搜刮钱财，在苏州巡视期间大量增加地白的税收，引发了苏州地[区一次大规模的有组织的织工暴动。这一事件在明神宗《万历实录》、明人的笔记和地方志中，均有记述。明朝后期的苏苏州，是个商业繁荣的城市，其中手工业中的纺织业尤为发达，产品除供应宫廷需要外，还行销全国，从事这一行业的人数也很多。朝廷看到苏州地区纺织业的极大利润，便课以重税，加紧盘剥。这种措施严重损害了广大织工、工商户及中小地主的利益，由此“吴中之转贩日稀，织户之机张日减，加以大水无边，穷民之以织为生者，岌岌乎无生路矣”(《万历实录》)。万历二十九年(1601年)，“织造太监孙隆自杭至……其参随黄建节者，与吴中无赖汤莘、徐成等通贿，嗾隆令民间月税三镮；又委莘等二十二人，分据六门水陆孔道攫商贾”(《苏州府志》。孙隆等人“乘委查税，擅自加征，又妄议每机一张，税银三钱。人情汹汹，讹言四起，于是机户皆杜门罢织”(《万历实录》)。这时在苏州当织工的昆山人葛贤挺身而出，振臂高呼：“吾当为首，为吴民剿乱”“相率数十人，入玄妙观定约日，若辈举措，皆视吾芭蕉扇所指，众曰：诺。”于是明朝汗青上最大的一次市民暴动，开始了。暴动的织工以乱石击毙孙隆的爪牙黄建，转而又将孙隆的另两个本狗汤装、徐成的住宅焚毁，井将二人殴杀，又分投往阊、胥二门外，凡税官之在地方者，尽殴杀之”(沈瓒杀。接接着葛贤率领众众人前往中衡，要求停止征税。孙隆等人吓得躲藏起来，并连夜逃往杭州。事后知府严厉镇压，追捕暴动者，葛贤主动自首，后被关押了12年。万历四十年(1613年)获释。他死后被人葬在苏州虎丘五人墓旁，人称“六义士墓"。那么，这次织工暴动与李士达所画《三驼图》又有何关联呢这就要牵涉到画家李土达在这一事件中的态度了。根据画史记载：“李士达，号仰槐，吴县人。长于人物，兼写山水。能自爱重，权贵求索，终不可得。万历间，织挡孙隆在吴，集众史，咸屈膝，独士达长揖而出。寻为收捕，以庇者豁免。”(徐沁《明画录》)从以上这段文字，可以清楚地看出画家李士达的人品。孙隆在当时是炙手可热的权贵，李士达在被孙隆接见时只是弯身作了个揖便扬长而出，这个举措是需要很大勇气的。在此后的这场苏州织工和市民的抗暴行动中，李士达是站在孙隆的对立面的，因此遭到官方的追捕，亏得有人保护，才幸免于难。相识了以上的汗青背景，我们再来看《三驼图》这幅画和画上的题诗，就会对画有更确切更深入的理解。画幅上作者署款为“万历丁巳冬写，李土达"。丁已为万历四十五年(1617年)，此时上距苏州织工泰动已有16年，距葛贤被释放也已有4年了。李土达绘制此图，既有对当时抗暴英雄葛贤的颂扬，又有讽刺向孙隆屈膝献媚者的用意，所以迎龙幅有具体事件所指，讽刺明末黑暗政治的作品。由于画中的人物形象颇为夸大，内容又有讽刺意味，因此可以把《三驼图》视为我国最早的一幅漫画。细究这幅漫画的汗青，我们真能看到市场经济在兴起，而明王朝，则逐渐在没落。